ویکی‌ادبیات:نظرخواهی/اصلاح قوانین مقالات خوبیده و برگزیده

از ویکی‌ادبیات
پرش به: ناوبری، جست‌وجو
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
اجماع حاصل نشد. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC)

پیشنهاد من افزوده شدن چنین پاراگرافی به اول وپ:گمب استنڬارا گپ ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC):

نامزدکنندگان باید به حد کافی با موضوع و منابع آشنا باشند تا با مخالفتها در روند نامزدی برگزیدگی مقاله مواجه شوند. نامزدکنندگانی که مشارکت قابل توجهی در مقاله نداشته‌اند باید با کاربرانی که به طور منظم در مقاله مشارکت کرده‌اند قبل از نامزد کردن مشورت کنند. از نامزدکنندگان انتظار می‌رود. به انتقادهای سازنده به طور مثبت پاسخ دهند و سعی کنند فوراً موارد مورد اعتراض را درست کنند.

برای برگزیده شدن مقاله باید اجماع حاصل شود که حائز معیارهاست. اجماع بین مرورکنندگان و نامزدکنندگان ایجاد می‌شود؛ جمع بندی کننده تعیین می‌کنند که اجماع حاصل شده‌است. یک نامزدی از فهرست بیرون آورده و بایگانی می‌شود اگر به نظر جمع بندی کننده:

  • مخالفتهای منطقی حل و فصل نشده باشند؛
  • اجماع در خصوص ارتقای مقاله حاصل نشده باشد؛
  • اطلاعات کافی از سوی مرورکنندگان برای داوری کردن در این خصوص که معیارها ارضا شده‌اند فراهم نشده باشد؛
  • یا این که نامزدی به طور مطلوب آماده نشده نباشد، در صورتی که حداقل یک مرورکننده پیشنهاد بسته شدن را بدهد.

فرض می‌شود که همه نامزدی‌ها کیفیت خوبی دارند؛ به همین دلیل تأکید اصلی روند بر ارائه و حل و فصل نظرات انتقادی در ارتباط با معیارهاست و به همین دلیل است که به حل این اشکالات وزن خیلی بیشتری داده می‌شود تا اعلام موافقت.

هر کاربر در آن واحد اجازه دارد تک نامزد کننده فقط یک مقاله باشد، به هر روی، نامزد کردن دو مقاله مجاز است در صورتی که حداقل در یکی از آن مقالات نامزد کننده دیگری هم وجود داشته باشد. نامزد کننده در صورت بایگانی شدن نامزدی، باید قبل از نامزد کردن مجدد مدت کافی را صرف بهبود مشکل مقاله کند. هیچ یک از نامزد کنندگان یا مشارکت کنندگان در نامزدی، نمی‌تواند تا دو هفته هیچ مقاله‌ای را نامزد کند. نامزدکنندگانی که نامزدی‌شان بدون هیچ بازخورد (یا با بازخورد اندک) بایگانی می‌شود، استثنا هستند.

موافق

  • موافق من کلن با دست و پا گیرتر کردن جهان مخالفم ولی بنا به مصلحت! با این قضیه موافقم. -- نوژن (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)
  • موافق با بخشی که می‌گوید هر کسی فقط باید تک‌نامزدکنندهٔ یک مقاله باشد. بقیهٔ قسمت‌ها را نگه داریم اگر این به تنها مشکل را حل نکرد، بقیه را برای حصول اجماع بررسی کنیم ▬ حجت/بحث ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)
  • موافق با چنین دستورالعملی موافقم. اگر دوستانی هستند که سر ویرایش یک جمله اختلاف نظر دارند، قبل از اجماع حلش کنند که حیف است چنین دستورالعملی در پروژه وجود نداشته باشد. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)
    • من تقریباً در هر بند با یک سری عبارت مشکل دارم :) --محک (گپ) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)
  • موافق من کلن با هر نظرسنجی ای و با همه دوستان موافقم. فلورانس (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)
  • موافق با چنین دستورالعملی موافقم.A.R.Rostamzade (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)
  • موافقبا سختگیرانه تر کردن معیار‌ها. چون برای انتخاب مقاله‌های باکیفیت باید سختگیری بیشتری شود. rasam ne37 (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)
  • موافق چون برای انتخاب مقاله‌های باکیفیت باید سختگیری بیشتری شود تا خوانندگان لذّت بیشتری برند.Mmmbbb78Mmmbbb78 (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC) (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC) (کاربر ساعتی قبل عضو ویکی پدیا شده و کمتر از ۱۰۰ ویرایش دارد)Roozitaa (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)

مخالف

  • مخالف با جملهٔ «هر کاربر در آن واحد اجازه دارد تک نامزد کننده فقط یک مقاله باشد.» به شدت مخالفم و اصلاً دلیلی برای این بند نمی‌بینم؟! از طرفی در ویکی‌پدیای فارسی بسیاری از بحث‌ها به دلیل کم بودن افراد، تا مدت‌ها جمع‌بندی نمی‌شوند و کاربر نامزدکننده با این قانون کلّی از کارها و خدماتی که می‌توانست در ایام بی‌کاری به ویکی برساند را نمی‌تواند برساند. از طرف دیگر نویسندگان مقالات خوب و برگزیده در ویکی‌پدیای فارسی تعداد معدودی هستند و این قانون با توجه به اظهارات پیشین موجب عقب ماندن بخش خوبیدگی و برگزیدگی می‎شود. لیکن این موضوع که هر مقاله باید فقط یک نویسنده خاص داشته باشد که خودش بشود نامزد کننده؛ موافقم که البته این یکی را هم اگر حتی قانون نکنید، خود به صورت یک تابو وجود دارد. --محک (گپ) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)
  • مخالف من نیز نیز با بندی که جناب محک اشاره کردند مخالفم. علاوه بر اینکه این اتفاق (در ویکیفا) بسیار کم پیش پیش میاید در همان موارد معدود نیز مفید بوده است.(مثال: دو مقاله‌ای که توسط کاربر:4nn1l2 همزمان نامزد برگزیدگی گشتند.) درباره باقی موارد نظری ندارم. --MaHaN MSG ‏ ‏۵ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)
    • اگر یک کاربر مقالات بی‌کیفیتی را همزمان با هم نامزد کرد، پس از بررسی روالاً منفی ارزیابی شده و خوب نمی‌شوند. (مثل وقتی که جناب آرمان‌جعفری تازه با ویکی‌فا آشنا شده بودند؛ و همه مقالات نامزدشده‌شان بد ماند) خوب این چه نکته بدی برای ویکی‌فا خواهد داشت، که از نگرانیش دارید قانونی سختگیرانه را تصویب می‌کنید؟--محک (گپ) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)
  • مخالف این عبارت را «نامزدکنندگان باید به حد کافی با موضوع و منابع آشنا باشند تا با مخالفتها در روند نامزدی برگزیدگی مقاله مواجه شوند.» چه کسی قرار است ارزیابی کند. یعنی اگر کسی یک مقاله را نامزد کرد، چه کسی می‌تواند تشخیص دهد که وی آشنایی داشته یا نه. این بیشتر یک تذکر عملی است نه یک دستورالعمل. «سعی کنند فوراً موارد مورد اعتراض را درست کنند.» بررسی مقاله و اصلاح آن یک فرایند زمان بر است. برفرض اشکالی طرح می‌شود که لازم است شخص نامزدکننده یا دیگر کاربران دو هفته را صرف بررسی منابع جهت رفع آن نمایند. ضمنا متن روان و سلیس نوشته نشده است. --سید (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۵۲ (UTC)
  • مخالف به‌دلایل مطرح‌شده توسط دوستان مخالف. --Faramarz♚♔♚ ‏۲۵ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)
  • مخالف برخی از موارد در این قانون بازدارنده اند و باعث می‌شود مشارکت کنندگان نوپا برای نامزدی مقالات آینده خود رغبتی نشان ندهند. همچنین عبارت «نامزدکنندگان باید به حد کافی با موضوع و منابع آشنا باشند تا با مخالفتها در روند نامزدی برگزیدگی مقاله مواجه شوند.» گنگ است. چه کسی تشخیص می‌دهد که نامزدکننده با موضوع آشنایی دارد یا نه! همچنین حرفهای جناب محک را هم تایید می‌کنم.FOAD M واگویه ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)
  • مخالف منع نامزدی دو مقاله توسط یک نامزد بطور همزمان چندان مثمر ثمر به نظر نمی‌آید.Roozitaa (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

نظرات

به نظرم همین جمله هر کاربر در آن واحد اجازه دارد تک نامزد کننده فقط یک مقاله باشد تا حد قابل توجهی می‌تواند موثر باشد. بقیه اطلاعات پاراگراف آخر با توجه به استقبال کمتری که از این پروژه می‌شود در مقایسه با ویکی مادر، فعلا کمتر به کار می‌آید. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)
آیا در ویکی انگلیسی، قوانین مشابه این وجود دارند؟--مصطفی/بحث ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)
بله این را از بالای صفحه گزیدن مقالات برگزیده ویکی انگلیسی برداشتم اگر درست ترجمه نشده یا ناقص است اصلاح بفرمایید. --نڬارا گپ ‏۱ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)

به نظرم این بخش «نامزدکنندگانی که مشارکت قابل توجهی در مقاله نداشته‌اند باید با کاربرانی که به طور منظم در مقاله مشارکت کرده‌اند قبل از نامزد کردن مشورت کنند.» باید یکی از شرایط قبول کردن نامزدی مقالات چه در بخش خوبیدگی و چه در بخش برگزیدگی باشد. «هر کاربر در آن واحد اجازه دارد تک نامزد کننده فقط یک مقاله باشد.» برای برخی از مواقع که این دو پروژه مورد استفبال کاربران قرار نمی‌گیرند دست و پاگیر است. این امکان وجود دارد که مقاله‌ای بدون دلیل مدت‌ها در این بخش معطل بماند و مشکل بخاطر فعال نبودن نامزدکننده جهت رفع اشکالات نیست.Roozitaa (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)

توضیح این متن از ویکی انگلیسیست، و اینجا برای بررسی آورده شده، لطفاً نظر بدهید که چطور می‌تواند بهتر شود. نڬارا گپ ‏۵ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)

یک پیشنهاد روشی

مقاله‌ای را در بخش مقالات برگزیده مرور می‌کردم، متوجه شدم اکثر مرورگران در اینجا بر یکی دو جنبه نظیر اعتبار منبع، رعایت حق مؤلف و بیطرفی تمرکز کرده‌اند. در نتیجه مقاله‌ای با اشتباهات فاحش اطلاعاتی، املایی و انشایی توانسته خوب شود و حالا در تلاش است برگزیده شود. من بر اساس تجربه پروژه مقالات خوب ویکی پدیای انگلیسی پیشنهاد می‌دهم یک الگو بسازیم و موارد ذیل را مورد ارزیابی قرار دهیم:

  • تکمیل بودن: آیا متن همه موراد مهم مرتبط را به طور کامل پوشش داده؟
  • بیان جزئیات: آیا به اندازه کافی بر جزئیات بحث تمرکز شده؟
  • واضح بودن: آیا مطلب به اندازه کافی شفاف هست یا خواننده در بخش‌هایی سردرگم می‌شود؟
  • صحیح بودن: آیا صرفنظر از منبع، اطلاعات از نظر تاریخی صحیح است یا دچار تناقض و اشتباه (مثلا در تاریخ‌ها) می‌باشد؟
  • املا و انشای صحیح: آیا اشتباه املایی و انشایی دارد یا نه؟
  • انطباق با وپ:شیوه: آیا اصول مقاله نویسی ویکی پدیا بخصوص در مورد لید، پانویس، ارجاعات و ویکی سازی در مقاله رعایت شده یا خیر؟
  • منبع دار بودن:آیا همه مطالب منبع دارد؟ (تحقیق دست اول نیست)
  • اعتبار منبع: آیا منابع از اعتبار کافی برخوردار است؟ (اثبات پذیری)
  • بیطرفی: آیا متن مقاله بیطرفانه است یا جانبدارانه؟
  • حق مالکیت متن: آیا حق مالکیت در متن رعایت شده یا کپی کاری شده؟
  • حق مالکیت عکس: آیا حق مالکیت در عکس‌ها رعایت شده و همگی دارای برچسب‌های صحیح نشان دهنده وضعیت مالکیت هستند؟
  • پایداری: آیا مقاله به حد کافی پایدار است یا دستخوش جنگ ویرایشی است؟

بدین ترتیب به همه جنبه‌های مقاله توجه می‌شود. --سید (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)

==